あの原発事故に国の責任はない？

原発事故に国の責任なし？
6月17日、最高裁で判決が下されました。まずは事実確認のため、jiji.com様の記事を引用します。

jiji.comより

【　東京電力福島第１原発事故で避難した住民らが国に損害賠償を求めた集団訴訟の上告審判決が１７日、最高裁第２小法廷であった。菅野博之裁判長は「東電に安全対策を命じても原発事故は防げなかった可能性が高い」として、国の責任を認めない判断を示した。裁判官４人中３人の多数意見。三浦守裁判官は反対意見を付けた。

　福島、群馬、千葉、愛媛各県で住民計３６６３人が起こした４訴訟をめぐる初の統一判断で、全国約３０件の同種訴訟に影響するとみられる。


　判決はまず、事故前の原発の津波対策について「防潮堤などの設置によって原発敷地内への海水の浸入を防ぐことを基本としていた」と指摘した。


　２００２年７月に政府機関が巨大津波を伴う地震を予測した「長期評価」に基づき、東電が０８年に実施した津波試算は合理性があると判断。国が対策を命じていれば、これに応じた防潮堤が設置された可能性が高いとした。


　一方で、長期評価が予測した地震の規模は、津波の高さから地震の大きさを推定した津波マグニチュード（Ｍｔ）８．２前後だったが、東日本大震災はＭｔ９．１で、はるかに大きかったと指摘。津波による主要建屋の浸水の深さが、試算では最大約２．６メートルとされたのに、実際は最大５．５メートルだったことにも言及した。津波の浸入方向も試算とは異なっていたことなどから「防潮堤で事故は防げなかった可能性が高い」とした。


　原告側は非常用電源があるタービン建屋などを密閉する水密化などの措置も検討されていたと主張したが、「津波による原発敷地の浸水を前提にして定めた水密化措置などの法令やガイドラインはなかった」などとして退けた。


　その上で、国が長期評価に基づき東電に対策を命じたとしても、「同様の事故が発生していた可能性が相当にあると言わざるを得ない」と指摘。「規制権限の不行使を理由に、国が賠償責任を負うとは言えない」と結論付けた。


　争点だった長期評価の信頼性や、津波を予測できたかについては判断が示されなかった。


　原告らの国に対する敗訴が確定。東電については、４訴訟で総額約１４億円の賠償が確定している。（2022/06/17-21:38）　】

長々引用しましたが、問題は判決理由です。
【　国が長期評価に基づき東電に対策を命じたとしても、「同様の事故が発生していた可能性が相当にあると言わざるを得ない」と指摘。「規制権限の不行使を理由に、国が賠償責任を負うとは言えない」と結論付けた。】

「東電に対策を命じていればこうだっただろう。だがしかし、起きた地震が想定以上に大きかったので、どっちにしても災害は防げなかっただろう。だから国の責任は問えない」

こんな理屈ってありですか？「規制権限は不行使だったが、行使していても防げなかったので責任はない」

「もう少し小さい地震と津波で事故が起きたのなら国の責任だが、あれは大き過ぎたので責任は問えない」？

どう考えても変です。国は認可して安全操業を指導する立場にあるのですから、長期評価に基づき東電に対策を命じなければいけません。それを怠るとはどういうことですか？

原発事故を心配する人に対し、安全対策を十分とっているから、これ以上心配する必要はないという態度だったのです。いわゆる安全神話を醸成し、自分達もその神話の上に乗っかっていたのです。

その結果とんでもない大事故が起きました。日頃から真剣に安全を担保しようとしていたら、操業者の安全対策も、国の地震津波の想定も当然違っていたと思われます。

「どっちにしてもあの事故は防げなかっただろう」という根拠もない安易な推定をもとに、国の不作為を問わないなどという判決を導き出すとは、そんな理屈が通ると思っているとは「アッタマおかしいんじゃないの、判事の皆さん（お三方）！」と言わざるを得ませんよね。

本日は以上です。

テレビ画面より資料映像を追加します。

コメント 12

国策で広げた原発。事故があれば責任は当然国も引き受けなければなりません。呆れた最高裁ですね。
もうこういう大人げない猿芝居にはうんざりです。
何とか、自公の独裁を止めなければ、日本は戦前と似たような道を辿りそうです。
by アヨアン・イゴカー (2022-06-21 23:37) 

東電は株主から毎回毎回総会で原発事故の危険性について指摘されながら全て却下しました。会社が株主の意見など無視する＝国策なのであれば，国からの指導監督が徹底していれば防げた可能性は高いはずです。しかし指導監督側に専門家などおらず，電力会社にすべてお任せだったのが実態でした。そういう国の不作為も免責では，全くの無責任体制を追認というわけで身も蓋もありません。
ムラの専門家は地震直後，東大で「福島第一大丈夫か！」と叫んでいたそうです。事故前の国会で，原子力の専門家でもあった共産党吉井氏の極めて具体的で貴重な指摘（バックアップのディーゼル発電機は大丈夫か？など）を安倍氏はすべて否定しました。専門家は危険性の認識があり，国会でも指摘され，簡単にできることもやらなかったのは一体誰の責任でしょう？
ウソの安全神話をばらまいで何もしないで事故に至ったのは国の責任のはずですね。だいたい，浸水の高さが想定を上回ったからなんて幼児の発想でしょう。フェールセーフなはずですから，かりに津波の規模が想定を上回って浸水しても，わざわざ地下にディーゼル発電機を置いておかなければシビア事故は防げたはずです。
むしろもっと地震の規模が小さくても事故は起こった可能性がありますから，判決理由は全く理屈にもなっていません。三権分立を小中学校で習いましたが，これもウソだということですね。デタラメな理由でも国に有利な判決を出しておけば判事の身は安泰と。
by Enrique (2022-06-22 08:11) 

答えは簡単なんでしょうね・・・
国の責任を認めると先行きがまずいことになる・・・
だって、この事故に行政の責任があったのは明白だったでしょう？
行政の最高責任者が安全対策に関する指摘を無視したことではなかったですか？
この国は最高責任者が、恥知らずにも程で、逃げ！隠し！誤魔化して！済ませて通る！のですから・・・
いかな最高裁判事といったって最高責任者がそれでと通っちゃうのならと、使われの身の自覚をもって判断せざるを得ませんね・・・複合汚染・・・
国民は〇✖で衆院選時に付属投票してますが、だれを選んでいるのかさえほとんどマスコミも取り上げませんから、知らぬが仏様でしょう？
仕組みは為政者にまことに都合よく作られて、報道とて仕組みデンデンまともに報ぜずましてや語らず・・・こっちも頭がおかしくなります・・・ここのところ行きつくところは松山さんで・・・なんとおっしゃいますかねあの世で・・・まともに冗談にしちゃうかね～
by SUN FIRST (2022-06-22 09:22) 

とんでもない判決ですよね。
論理展開が明らかにおかしいです。
司法も政権の顔色を窺っているようでは
まともな法治国家ではありませんねもはや。
by 八犬伝 (2022-06-22 20:58) 

アヨアン・イゴカーさま
＞国策・・・事故があれば責任は当然国も引き受けなければ・・・呆れた最高裁
＞何とか、自公の独裁を止めなければ、日本は戦前と似たような道を辿りそう
まったく仰るとおりですねぇ！
by momotaro (2022-06-22 21:35) 

SUN FIRST さま
＞国の責任を認めると先行きがまずいことになる・・・
先行きって判事の身分のことですか？
別に命に別状があるわけでなし、公正な判断を下して歴史に名を残したらどうですか？
＞この事故に行政の責任があったのは明白
＞行政の最高責任者が安全対策に関する指摘を無視したことではなかったですか？
＞最高責任者が、恥知らずにも、逃げ！隠し！誤魔化して！済ませて通る！のですから、いかな最高裁判事といったって最高責任者がそれでと通っちゃうのならと、使われの身の自覚をもって判断せざるを得ませんね

三権分立だぜ、この国は。だから民主主義なんだぜ！最高裁の判事が内閣総理大臣の使い走りじゃ、話が違うわな！
小・中・高の教科書を全部書き換えろよ！
複合汚染・・・
＞国民は〇[×]で衆院選時に付属投票してますが、だれを選んでいるのかさえほとんどマスコミも取り上げませんから、知らぬが仏様でしょう？
何も書かないと承認ですからね。国民審査は形式だけですよね。あの制度はまずい！
＞仕組みは為政者にまことに都合よく作られて、報道とてまともに報ぜず・・・こっちも頭がおかしくなります
こっちまでおかしくなっちゃいけませんぜい！
＞ここのところ行きつくところは松山さんで・・・なんとおっしゃいますかねあの世で・・・
こういう問題より旅割とか全国旅行支援とかのほうが興味があるのでは・・・？
by momotaro (2022-06-22 21:40) 

Enrique さま
ちょっと間違えてしまい順序が変わってしまいました。御免なさい。
＞国からの指導監督が徹底していれば防げた可能性は高いはず
＞しかし指導監督側に専門家などおらず，電力会社にすべてお任せだったのが実態
＞そういう国の不作為も免責では，全くの無責任体制を追認というわけ・・・
＞事故前の国会で，原子力の専門家でもあった共産党吉井氏の極めて具体的で貴重な指摘を安倍氏はすべて否定
＞国会でも指摘され，簡単にできることもやらなかったのは一体誰の責任でしょう？

詳述していただきありがとうございます。
まったく安倍の国会での答弁は看過できませんよね。なぜあれほどの無責任答弁を不問に付してしまうのか？
あんな感覚でいたことがはっきりした以上、政権担当資格さえありませんよね。それを「国に責任はない」とは！

＞判決理由は全く理屈にもなっていません。三権分立を小中学校で習いましたが，これもウソだということですね。

こんなことではこの国は悪くなることはあっても、よくなることはありませんよね。
「しっかりしろよ、判事殿！」
責任の大きさを考えてもらいたいものですね。
by momotaro (2022-06-22 21:49) 

八犬伝さま
＞とんでもない判決ですよね。
＞論理展開が明らかにおかしいです。
ですよね。
＞司法も政権の顔色を窺っているようでは
まともな法治国家ではありませんねもはや。
そうですよね、せっかくそういう体裁はとっていても、その役を果たすべき人間が腑抜けていたのでは、まったくただの虚構に過ぎませんよね
by momotaro (2022-06-22 21:58) 

私も原発事故、国の責任最高裁判決を見で愕然としました。
確かに国が予見したとしても・・・
被害者は、想像を絶する状況に立たされています
その後の手厚い手を差し伸べて欲しい。
本当にいまだに国は責任無いと思いなのが疑問です。
by ファルコ８４ (2022-06-24 09:23) 

最近の裁判所の判決、なにかブレてます。まさか裁判所まで国に忖度しているのかな？？？　東電もひどい体質です。裁判だけでなく、三権分立が守られていないのが根底にあるのではないでしょう。いったいどこで変節したのでしょうか？
by Jetstream (2022-06-26 00:26) 

ファルコ８４さま
国は謙虚に反省して、安全神話から脱却した真の想定に基く安全基準で、今後の原子力政策を進めるべきです。
反省が曖昧では、結局前と同じ無責任傍観者に過ぎません。差し迫ったエネルギー問題ですから、責任を持って関わるべきですよね！
by momotaro (2022-06-26 08:53) 

Jetstreamさま
＞まさか裁判所まで国に忖度しているのか
どうも、そのまさかのようです。
＞東電もひどい体質です。裁判だけでなく、三権分立が守られていない・・・
東電は日本の基幹産業&独占企業として長い間君臨してきましたからね
三権分立は、民主主義の象徴で、日本の政権はこれを骨抜きにして看板だけにしてしまいましたよね。某「民主主義人民共和国」に似てきましたよね。
by momotaro (2022-06-26 17:39)